Pourquoi l'infographie ne se génère pas d'un bloc

Une infographie publiée avec un chiffre faux coûte plus cher qu'une infographie en retard : rectificatif, perte de crédibilité, parfois un problème réglementaire quand il s'agit d'un bilan carbone ou financier. Or les modèles d'image savent désormais écrire du texte lisible. La question n'est donc plus « est-ce joli ? » mais « est-ce que je peux le prouver juste, le corriger et le décliner sans tout refaire ? ».

L'expérience du 2026-10-15

Le même prompt, avec le CSV collé tel quel, envoyé à deux modèles. Vous pouvez le rejouer : python -m infographie.naif gemini-3.1-flash-image (une image, environ 0,07 $).

Crée une infographie professionnelle en français, format portrait, pour le bilan énergétique 2026
de Rivage Logistique, à partir de ces données CSV. Titre, consommation totale 2025 et 2026,
variation en pourcentage, un graphique en barres par site avec les valeurs, la part solaire de chaque site.
site,ville,conso_2025_mwh,conso_2026_mwh,part_solaire_pct
Entrepôt Nord,Lille,1840,1512,22
...

gemini-3.1-flash-image	gemini-3-pro-image

Relecture ligne à ligne :

Le modèle Pro a eu raison sur ce tirage. Cela ne change pas la décision : vous ne pouvez pas le prouver sans relire chaque pixel, et le prochain tirage, ou le format story, sera une autre image avec d'autres risques. Quatre formats égalent quatre générations indépendantes, donc quatre relectures intégrales.

Le partage des rôles

La méthode tient en une règle : ce qui porte une information vérifiable sort du code ; ce qui porte une ambiance sort du modèle.

flowchart TB
  subgraph CODE["Le code (déterministe, testé)"]
    A["Chiffres calculés depuis le CSV"]
    B["Texte final, format français"]
    C["Grille, typographie, couleurs"]
    D["Graphique de données"]
  end
  subgraph IA["Les modèles (créatifs, contrôlés)"]
    E["Gemini texte : angle, titres avec variables"]
    F["Gemini image : fonds, illustration, icônes"]
  end
  E -->|"gabarits validés"| B
  F -->|"détourés, mis en cache"| G["Composition en calques"]
  A --> G
  B --> G
  C --> G
  D --> G
  G --> H["Contrôle automatique"] --> I["PNG, SVG, PDF x 4 formats"]

Installer le projet

cd files
make setup     # .venv, dépendances, .env copié depuis .env.example
make test      # sans clé ni réseau

L'arborescence du dépôt :

files/
  Makefile  README.md  requirements.txt  .env.example  pytest.ini
  donnees/energie_entrepots_2026.csv
  polices/Inter-Regular.ttf  Inter-Bold.ttf  OFL.txt
  src/infographie/  config.py donnees.py structure.py visuels.py
                    scene.py mise_en_page.py controles.py export.py __main__.py naif.py
  tests/  ci/github-actions.yml

La police est livrée avec le code (Inter, licence SIL OFL). Ce n'est pas un détail : le contrôle de débordement mesure le texte avec cette police précise. Une police système différente sur le poste d'un collègue donnerait d'autres largeurs.

Ce qui casse en production

Règle de décision

• Générer d'un bloc : maquette d'intention pour un brief, moodboard, visuel sans aucune donnée. Jamais pour publication.
• Composer en calques : dès qu'un chiffre, un nom propre ou une mention légale apparaît, ou dès qu'il faut plus d'un format.
• À surveiller : la tentation de « juste corriger le chiffre » dans l'image générée par retouche. C'est une infographie dont plus personne ne connaît la source.

Exercice

Rejouez l'expérience avec python -m infographie.naif (une image), puis listez au moins trois vérifications qu'un relecteur humain devrait faire sur le résultat pour le publier. Pour chacune, indiquez quel module du projet la rend inutile.

Résultat obtenu

Exécuté le 2026-10-15 sur le dépôt de files/ :

$ make test
.......................                                                  [100%]
23 passed in 6.49s

Je sais faire

• Expliquer pourquoi un rendu juste n'est pas une preuve de justesse
• Répartir chaque élément d'une infographie entre code et modèle
• Installer le projet et lancer les tests sans clé